В конце прошлой недели Арбитражный суд Татарстана отказал Procter & Gamble в удовлетворении иска к «Нэфис косметикс». Транснациональная корпорация требовала прекращения трансляции рекламного ролика моющего средства AOS. Рекламисты предполагают, что непрозрачность законодательства может вызвать и другие аналогичные конфликты.
17 мая 2005 года дистрибутор корпорации Procter & Gamble (P&G) подал иск в Арбитражный суд Татарстана к компании «Нэфис косметикс». В корпорации посчитали звучащий в рекламном ролике AOS слоган «В отличие от многих других моющих средств отмывает жир и в холодной воде» порочащим деловую репутацию конкурентов. 28 июля суд отказал P&G в удовлетворении иска, сообщили в пресс-службе «Нэфис косметикс». Эту информацию подтвердил менеджер по связям с общественностью P&G Георгий Соустин. По словам начальника юротдела «Нэфис» Юлии Благиных, проведенные НИЦбытхим исследования показали, что на рынке представлен целый ряд средств для мытья посуды цептер; не обладающих способностью отмывать жир в холодной воде. «Именно по отношению к ним „Нэфис косметикс“ подчеркивал свою исключительность, что не означает отсутствие аналогичных свойств у других средств».
Георгий Соустин поясняет, что интерес его компании к рекламе AOS вызван лишь попыткой защитить отрасль от недобросовестных действий. «Надеемся, что действия «Нэфиса» останутся на честном и здоровом уровне»,- отметил Соустин. По данным ACNielsen на март-апрель 2005 года, в сегменте жидких моющих средств P&G контролирует 41,8%, «Нэфис косметикс» — 16%, Henkel — 7,5%, «Весна» — 6%. Эксперты рекламного рынка отмечают, что P&G не случайно обратила внимание на рекламу «Нэфиса». «Реклама AOS постоянно бьет по Fairy, иск — всего лишь очередной этап маркетинговых войн двух компаний. Однако открыто P&G выступать не решается, иск — лишь попытка поймать на фактический ошибках»,- уверен творческий директор DDB Russia Кирилл Смирнов.
Для нелидирующего участника рынка стратегия сравнительного маркетинга — вполне допустимая практика, считает гендиректор агентства Brand Aid Валентин Перция. «Вместе с тем не все потребители понимают, что в рекламе есть намеки на Fairy, однако это не значит, что P&G нужно перестать бороться»,- уверен он. «Прием сравнения с определенным товаром — очень тонкий инструмент»,- говорит гендиректор ассоциации рекламодателей Вадим Желнин. Он отмечает, что правомерность сравнительной рекламы постоянно обсуждается чиновниками, но пока никакого решения принято не было. «Наше законодательство сейчас настолько непрозрачно, что в подобных делах выигрывает тот, у кого лучше юристы. А в случае проигрыша компания платит незначительный штраф, ведь сейчас нет инструмента для подсчета реального ущерба марке-конкуренту»,- считает Кирилл Смирнов. Он напоминает, что P&G первой на рынке начала сравнительную рекламу.
Впрочем, в самой «Нэфис косметикс» ориентацию рекламы на Fairy отрицают. «Пока не было не только каких-либо решений суда, это подтверждающих, но и обращений в суд по этому поводу»,- возмущается пресс-секретарь «Нэфис» Алексей Брусницын.
АЛЕКСАНДР ДЕМЧУК
Источник: Газета «Бизнес»
